Pedro Brieger: “Depende de qué lado se está para determinar lo que es legítimo o no”

Por Dolly González

Desde el 7 de octubre pasado, se vive una de las crisis más violentas registradas hasta ahora en la Franja de Gaza. La actual crisis irrumpió en los medios de comunicación con las imágenes de la incursión y el ataque de Hamas a territorio israelí y, desde ese momento, la prensa internacional y local tienen en la agenda el conflicto de la franja de Gaza como tema prioritario. 

La cobertura de los sucesos en Gaza conlleva una mayor responsabilidad por parte de los comunicadores y periodistas, ya que están transmitiendo no solamente las acciones bélicas del conflicto, sino el sufrimiento de cientos de víctimas civiles que quedan en el medio. De hecho, la mayoría suele tomar partido y omitir a una de las partes, despertando así empatía por el lado que apoya Occidente y los intereses israelíes. 

Ante ese contexto, AIN entrevistó al periodista y sociólogo argentino, especialista en política internacional, Pedro Brieger, quien analiza la situación actual y toma una perspectiva histórica del conflicto.  

- ¿Lo que está sucediendo hoy en Gaza es igual a lo que venía pasando años o décadas atrás o se podría decir que esta vez hay algo diferente? ¿Qué ha cambiado?

Lo que sucede en Gaza es similar a lo que viene sucediendo hace décadas, pero hay algo diferente. Similar en cuanto a los bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza que provoca la muerte de mucha gente. Israel, después de que abandonó ese territorio en 2006, ha bombardeado en numerosas oportunidades, ha tenido enfrentamientos directamente con el Movimiento de Resistencia islámica, Hamas. La diferencia es la incursión militar dentro de territorio israelí, la magnitud, la sorpresa que ha provocado en la sociedad israelí y, por supuesto, las masacres que cometieron. Esto, desde el punto de vista cualitativo, es diferente. 

- ¿Se podría hablar del conflicto Israel-palestina sin hablar del tema religioso?

El conflicto Israel - Palestina comenzó como un tema nacional. La partición de Palestina en 1947 no se dio sobre una base religiosa, se dio sobre la base nacional de israelíes y árabes. Esto fue cambiando después de la ocupación de 1967, cuando el contenido religioso crece porque Israel ocupa la parte oriental de la ciudad de Jerusalén, donde hay un símbolo judío muy importante: el llamado Muro de los Lamentos o Muro Occidental y las mezquitas, que desde el punto de vista religioso para los musulmanes son muy importantes. Es la colonización llevada adelante por los colonos israelíes lo que combina lo nacional y lo religioso y el tema es que la OLP, que era una organización para la liberación palestina -que tenía un contenido nacionalista y laico- pasa a ser eclipsada por Hamas. Así que por lo tanto el componente religioso de ambos lados creció.  

- ¿Se debería vincular Hamas con el Estado palestino?

Sí y no. No hay un estado palestino, Hamas le disputa a la Autoridad Nacional Palestina el control del Estado o el proto-estado que nació a través de los acuerdos de Oslo de 1993. Lo que pasa es que Hamas controla la Franja de Gaza y la Autoridad Nacional Palestina controla Cisjordania, por lo tanto Hamas tiene una presencia preponderante en Gaza, pero hay que resaltar que no hay un Estado palestino. 

- ¿Hay alguna legitimidad en el accionar de Hamas o de Israel?

La legitimidad del accionar de Hamas está dada en el mundo árabe-islámico, sin lugar a duda. Consideran que es legítimo atacar a Israel porque han fracasado los acuerdos de paz y porque no nació un Estado palestino. La legitimidad tiene que ver con una cuestión ideológica. La legitimidad siempre es ideológica. Depende de qué lado se está para determinar lo que es legítimo o no. Para el mundo Occidental, los gobiernos occidentales, Estados Unidos y gran parte de la opinión pública occidental hay legitimidad del Estado de Israel, pero no de los Palestinos. Por lo tanto, es una cuestión absolutamente ideológica.  

-¿Cuál es la postura que deberían tener los medios de comunicación y periodistas al momento de comunicar lo que está sucediendo en Gaza?

Hay que empezar aclarando que no existe la objetividad en el periodismo, el problema al informar es que gran parte del mundo occidental vincula al mundo islámico con el terrorismo y con la idea del antisemitismo, aunque en el mundo árabe ni siquiera existía la palabra antisemitismo. Eso es algo que creció en Europa con las expulsiones masivas de judíos que hubo en el mundo cristiano, no se dieron en el mundo musulmán. Sin embargo, en occidente se suele identificar al terrorismo con el islam, aunque no se hablaba antes por ejemplo de terrorismo cristiano cuando la ETA o el IRA cometían actos terroristas. El problema, para los medios de comunicación, siempre es tratar de mantener un equilibrio y, en este caso concreto, comentar lo que está pasando: se cometieron masacres en territorio israelí, sin lugar a duda. Se puede considerar una masacre lo que está haciendo Israel en la franja de Gaza, sin lugar a duda.