Niño musulmán asesinado, comercios quemados, musulmanes ejecutados: ¿Qué está pasando en la India?

Cada mañana en India comienza con dos ciclos de noticias paralelos. El primero es televisado y con un guion riguroso: debates sobre Pakistán, el orgullo hindú y un sinfín de teatralidades sobre una "nueva India". El segundo, no televisado pero más realista, es la rutina diaria de musulmanes golpeados hasta la muerte, acosados, encarcelados y deshumanizados.

Entre estas dos líneas, el mensaje es terriblemente claro: el sufrimiento de los musulmanes debe ser borrado de la existencia o convertido en un espectáculo público que se consumirá como entretenimiento nocturno para la mayoría, mientras que los musulmanes se ven obligados a vivir como si fueran criminales perpetuos, acusados ​​constantemente y sus voces nunca escuchadas.

Tomemos como ejemplo el asesinato de un niño musulmán de siete años en Azamgarh el pasado septiembre. Su cuerpo fue encontrado dentro de una bolsa y descubierto por vecinos sin el menor asomo de emoción, antes de ser posteriormente arrestados.

Durante un tiempo, la noticia fue cubierta por los periódicos locales, pero luego desapareció rápidamente de los noticieros de máxima audiencia, reemplazada por el clamor de la “yihad del amor”, las tensiones fronterizas o el partido de cricket entre India y Pakistán.

La muerte de un niño musulmán no encajaba en la narrativa de la indignación nacional. Se convirtió en un número más en el archivo de la violencia normalizada. El sociólogo Stanley Cohen escribió una vez sobre los "estados de negación": sociedades que no ocultan las atrocidades, sino que las absorben hasta que pierden su capacidad de conmocionar. Así es la India actual: los asesinatos de musulmanes se cometen a plena luz del día, mientras que la mayoría los ve como ruido de fondo.

Pero el odio en la India ya no es solo un fenómeno silencioso; se ha convertido en un espectáculo preparado. Cuando los musulmanes de Kanpur levantaron carteles que decían "Amo a Muhammad", la policía respondió sin protección. En cambio, presentaron denuncias penales contra 1.300 musulmanes y lanzaron una campaña de arrestos masivos.

El acto mismo de amar ha sido criminalizado. Sin embargo, cuando multitudes hindutvas (nacionalistas hindúes) se reúnen en Maharashtra o Madhya Pradesh y corean a viva voz llamamientos al genocidio, las cámaras de noticias las promueven o miran hacia otro lado, avergonzadas. La violencia contra los musulmanes se ha convertido en un teatro público, con los musulmanes como eternos acusadores, mientras que las fuerzas hindutvas desempeñan el papel de "protectoras de la civilización".

Esta aparición selectiva no es accidental, sino cuidadosamente calculada. El auge de los llamados "mercados libres de yihad" en Indore, donde los comerciantes musulmanes fueron expulsados ​​de la noche a la mañana, representa una forma de linchamiento económico.

Familias enteras perdieron sus medios de vida, los niños se vieron obligados a abandonar la escuela y las mujeres se vieron obligadas a mendigar comida a sus vecinos. Sin embargo, los medios nacionales presentaron la situación como un simple "arreglo administrativo", sin prestar atención a las pérdidas humanas.

En redes sociales, los grupos Hindutva celebraron, convirtiendo el desplazamiento de musulmanes en una fuente de entretenimiento masivo. Lo que debería haber sido un escándalo nacional fue desestimado como "tensión local normal".

El ministro principal de Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, personifica esta cultura del espectáculo. Desde su plataforma oficial, lanza una retórica venenosa contra los musulmanes, describiéndolos como "infiltrados" y "simpatizantes del terrorismo".

Estas no son voces marginales; son la élite gobernante. Sin embargo, los partidos de oposición no responden a este discurso con ira, sino que intentan competir con versiones diluidas de la retórica hindutva, buscando demostrar quién de ellos es "más indio". Ha quedado claro que los musulmanes ya no son actores políticos en la India, sino meros instrumentos en el panorama político.

El resultado no es solo material, sino también psicológico y existencial. Ser musulmán en la India hoy en día significa ser tratado como un sospechoso constante: vigilado en la mezquita, juzgado en el mercado e interrogado en el aula. Incluso las oraciones del viernes parecen arriesgadas. Incluso la llamada a la oración, el latido de la sociedad, es considerada una provocación por algunos.

El poeta urdu Sahir Lodhia Noi preguntó una vez: "¿Dónde están quienes solían enorgullecerse de la India?". La pregunta aún resuena: si esta es la gloria de la India, ¿por qué necesita humillar a los musulmanes a diario para demostrar su existencia?

El erudito musulmán ugandés Mahmood Mamdani ofrece un marco para comprender esta situación. En su famosa obra, "Buen musulmán, mal musulmán", explica cómo los Estados y las sociedades dividen a los musulmanes en dos categorías: el musulmán "aceptable" que se somete en silencio, y el musulmán "peligroso" que se resiste o exige dignidad.

En India, esta división se utiliza como arma cotidiana. Se tolera a un musulmán que oculta su religión y se mimetiza. Pero a un musulmán que se identifica públicamente —que profesa amor por Muhammad, exige igualdad de derechos o se niega a abolirla— se le tilda inmediatamente de "criminal". Mamdani nos recuerda que la cuestión no es religiosa, sino de poder: quién tiene derecho a definir la legitimidad y quién se ve obligado a vivir en un estado de sospecha.

Es por esto que los videos de ejecuciones masivas se propagan como chistes en WhatsApp, por eso los presentadores sonríen sarcásticamente mientras difunden teorías conspirativas sobre una “explosión demográfica musulmana” y por eso las multitudes se ríen después de quemar negocios.

El odio ya no es solo política; se ha convertido en entretenimiento de masas. Cuando la crueldad se transforma en comedia y la humillación en drama en la televisión por cable, la frontera entre la democracia y el fascismo se desvanece.

La historia nos advierte: las sociedades que toleran el sufrimiento de las minorías no son inmunes al colapso. El silencio de los liberales alemanes durante los mítines nazis, la indiferencia de los estadounidenses durante el ahorcamiento de personas negras y las ovaciones de las multitudes israelíes durante el bombardeo de Gaza son evidencia de que el odio, convertido en entretenimiento, acaba por consumir a la sociedad misma. India no es la excepción.

Así que vuelvo a la pregunta: ¿Somos musulmanes o criminales? ¿Por qué vivimos bajo juicio a diario, mientras asesinos andan libres? ¿Por qué se encubre la muerte de nuestros hijos, mientras el país celebra una "era de prosperidad"? La respuesta no está solo en manos de los musulmanes, sino de la mayoría de los indios: ¿Seguirán viendo el odio como si fuera su programa favorito? ¿O finalmente apagarán la pantalla?

Porque el día en que el odio se convierta en la única forma de entretenimiento nacional, los nombres de los actores no solo aparecerán escritos en los cadáveres de los musulmanes, sino también en el certificado de defunción de la propia república. La historia ya no preguntará: ¿Eras hindú o musulmán, derechista o liberal? Solo preguntará: ¿Por qué una sociedad que se enorgullecía de su civilización decidió transformar la crueldad en comedia y el silencio en aceptación? La pregunta para la mayoría hoy no es sobre la tolerancia ni el secularismo, sino: ¿Son aún capaces de ver al ser humano en el prójimo?, informó Al Jazeera.