La red X de Elon Musk sufre una derrota legal con un grupo musulmán australiano

Un grupo australiano de defensa de los musulmanes lanzó una batalla legal contra el discurso de odio contra el gigante de las redes sociales X. Ahora, un tribunal estatal ha emitido un fallo, y los abogados del organismo dicen que sienta un precedente.

"El gigante de las redes sociales X está sujeto a las leyes locales sobre incitación al odio", dictaminó un tribunal estatal, una decisión que los abogados de un grupo de defensa de los musulmanes australianos han aclamado como un precedente.

La decisión es una victoria para la Red Australiana de Defensa de los Musulmanes (AMAN), que en junio de 2022 presentó una denuncia ante la Comisión de Derechos Humanos de Queensland, acusando a X (entonces conocido como Twitter) de ser responsable de que un grupo conspirativo de extrema derecha publicara una serie de Comentario islamófobo sobre los musulmanes como "una amenaza existencial" para el mundo.

La denuncia de AMAN ante la comisión, señalada en tres ocasiones en 2021, informó de 419 contenidos publicados por "ciertas cuentas que incitaban al odio, al ridículo grave o al desprecio grave por la comunidad musulmana".

Argumentó que X, propiedad del multimillonario Elon Musk, había violado la sección 124A de la Ley Antidiscriminación del estado, que prohíbe "la difamación por motivos de raza, religión, sexualidad, características sexuales o identidad de género ilegal".

El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland (QCAT) conoció el asunto en septiembre del año pasado. Los abogados de AMAN argumentaron que la empresa de redes sociales debería ser responsable de las publicaciones islamófobas, mientras que el equipo legal de X argumentó que era una "verdadera entidad extranjera" y, por lo tanto, no estaba sujeta a la jurisdicción del tribunal.

Los abogados de X también habían argumentado que la sección de la ley no debería aplicarse a él porque es una empresa, no una persona.

Pero el martes, el tribunal dictaminó que X estaba sujeto a su jurisdicción y podía dictar órdenes en su contra por la denuncia de AMAN.

"Esta es la primera victoria legal de este tipo contra una empresa de redes sociales según las leyes de difamación australianas, lo que tendrá consecuencias para todas las empresas de redes sociales que operan en Australia", dijo un portavoz de AMAN en un comunicado.

"En Australia las protecciones se aplican a las empresas de redes sociales, y el discurso de odio se rige por estándares claros, no por la discreción corporativa".

En su decisión, Ann Fitzpatrick, miembro senior de QCAT, dedujo que parte de los ingresos publicitarios de X procedían de anunciantes de Queensland.

Escribió que había "bases suficientes para concluir que el negocio de X Corp no opera de forma aislada en Estados Unidos".

La asesora legal de AMAN, Rita Markwell, dijo a SBS News que el fallo demostraba que las leyes locales se aplicaban a las empresas de redes sociales.

"Las razones que expone el tribunal dejan claro que si el daño ocurre localmente y hay un negocio global que opera aquí (en Australia) de una manera que recopila datos sobre los usuarios aquí y también genera ingresos por publicidad aquí, entonces es tener un negocio aquí", dijo.

Si bien QCAT ha dictaminado que puede dictar órdenes contra X, aún no ha decidido sobre otra cuestión: si el contenido incluido en la denuncia de AMAN equivalía a una difamación.

Markwell dijo que no está claro cuándo el tribunal decidirá u ordenará otra fecha de audiencia para ese elemento de la denuncia. Pero si el fallo falla a favor de AMAN, dijo que X probablemente enfrentaría órdenes de derribo.

"El mayor campo de batalla en este caso fue si la ley se aplicaba a X... eso era con lo que X más quería luchar", dijo.

"La importancia de esto es que ahora cualquier comunidad que se vea afectada por el discurso de odio en Australia puede con mayor certeza presentar una queja contra una empresa de redes sociales por no moderar el discurso de odio".