El mundo contemporáneo se desenvuelve entre marcadas paradojas y dobles raseros que revelan, día tras día, la fragilidad de los principios elevados cuando chocan con intereses y cálculos políticos.
Quizás la más flagrante y dolorosa de estas paradojas sea la que rige la postura de las instituciones y las normativas mediáticas occidentales ante cuestiones de identidad y religión: se eleva el umbral de la libertad de expresión hasta su límite absoluto para justificar la ofensa a los símbolos sagrados y a lo que es sagrado para 1.500 millones de musulmanes —todo ello en nombre de la libertad de opinión—, mientras que ese mismo umbral se cierra abruptamente, y se desenvainan las espadas de la acusación y de una legislación severa, en cuanto se formulan críticas políticas o basadas en los derechos humanos contra las políticas israelíes, o cuando se osa tocar los tabúes consagrados en el sistema occidental.
Hemos sido testigos reiterados de graves transgresiones contra el islam y sus símbolos sagrados: desde caricaturas ofensivas y una retórica populista e incendiaria impulsada por ciertos políticos occidentales, hasta la quema del Corán en capitales europeas bajo protección policial oficial.
Sin embargo, cuando los musulmanes alzan la voz con indignación o para expresar su condena, se encuentran con extensas lecciones sobre los valores democráticos y el derecho a la crítica y a la burla en las sociedades libres.
De este modo, la burla hacia los sentimientos de millones de personas se transforma en una práctica democrática, y el insulto a las religiones se convierte en una mercancía barata y permitida en el mercado de la política y los medios de comunicación occidentales.
En relación con los recientes comentarios del presidente estadounidense Donald Trump sobre las protestas estudiantiles y los disturbios en Francia: en lugar de analizar estas crisis en sus contextos sociales, económicos o de reivindicación —como la escasez de recursos y servicios escolares—, Trump se apresuró a explotarlas para avivar sentimientos racistas y basados en la identidad. Declaró explícitamente que los sucesos en Francia no tenían nada que ver con las escuelas, atribuyéndolos en cambio a una migración masiva descontrolada y a un deseo islámico de dominar un país que alguna vez fue grande.
Tales declaraciones, carentes de toda objetividad, no hacen más que evidenciar la profundidad de la instrumentalización política sistemática del Islam como un «coco» para incitar al miedo colectivo. Ponen de relieve cómo se permite que el discurso populista de derecha en Occidente fomente la incitación —avalada institucionalmente— contra la fe islámica y sus preceptos bajo el pretexto de la libertad de expresión, mientras que se silencian voces y se promulgan leyes estrictas cuando se trata de la inviolabilidad de otras entidades consideradas sagradas dentro de la agenda occidental.
La gran paradoja —y la trampa que encierra la acusación de «antisemitismo»— surge cuando las reglas cambian por completo y el debate se traslada del ámbito religioso al político. Si un árabe, un musulmán o incluso un occidental de criterio imparcial intenta criticar los crímenes y las violaciones de Israel, o bien deconstruir la ideología sionista, no se encuentra con un contraargumento; por el contrario, choca frontalmente contra un muro de acusaciones prefabricadas y sanciones legales, todo ello bajo la etiqueta del antisemitismo.
Aquí se equiparan deliberada y sistemáticamente la crítica a las prácticas de un gobierno ocupante y la hostilidad hacia los judíos por motivos de raza o religión; en consecuencia, la política se convierte en una «línea roja» prohibida, y la defensa de la justicia y de los derechos palestinos se transforma en un delito de odio que destruye las carreras profesionales y académicas de quienes se atreven a incurrir en ella.
Este doble rasero selectivo expone claramente que la libertad de expresión en Occidente no es el valor absoluto que afirman que es; más bien, es una herramienta politizada que se maneja con un repugnante doble rasero. Se considera perfectamente permisible —incluso se alienta— cuando se ataca al islam y al mundo árabe y musulmán para servir a agendas populistas o electorales, pero se prohíbe estrictamente —bloqueada por barreras y la soga legal— cuando afecta a los intereses de Israel o a sus propios tabúes establecidos.
En conclusión,
El mundo no podrá gozar de una paz verdadera ni de una coexistencia equilibrada mientras la balanza de la justicia permanezca desequilibrada. El respeto a las religiones y la libertad de criticar políticas deben avanzar por vías paralelas, fundamentadas en un principio único e inquebrantable: el respeto al ser humano, el rechazo a la injusticia y el cese de las burlas dirigidas contra cualquier persona, sin excepción.
La persistencia de la doble vara de medir y la indiferencia ante la retórica populista que ataca al islam y a sus símbolos sagrados no harán sino avivar aún más las tensiones y profundizar la división en el panorama mundial. ¿Cuándo despertarán, pues, los árabes y los musulmanes para poner fin a estas prácticas detestables?
Nota de opinión del escritor y critico jordano, Bassam Alodeh Robien
Fuente: Rai alyoum