La apelación del supremacista blanco Brenton Tarrant, que buscaba anular su condena por la masacre de 51 personas en dos mezquitas de Christchurch, Nueva Zelanda, ocurrida en 2019, fue rechazada el jueves, según documentos judiciales.

Brenton Tarrant, de 35 años, admitió haber perpetrado el tiroteo masivo más mortífero en la historia moderna del país y fue condenado a cadena perpetua en agosto de 2020.

El 15 de marzo de 2019, abrió fuego con un arma automática durante las oraciones del viernes en dos mezquitas de Christchurch, una importante ciudad de la Isla Sur, mientras filmaba sus acciones durante 17 minutos y tras publicar un manifiesto racista en internet.

Desde entonces, ha permanecido recluido en una unidad especial para reclusos de alto riesgo en la prisión de Auckland, con muy poco contacto con el exterior o con otros presos.

En febrero, compareció ante el Tribunal de Apelación de Wellington, argumentando que las condiciones de detención "inhumanas" durante su juicio lo habían incapacitado para tomar decisiones racionales al declararse culpable o inocente.

"El Tribunal no acepta las pruebas presentadas por el Sr. Tarrant con respecto a su estado mental", reza la sentencia emitida el jueves.

El testimonio del Sr. Tarrant “contiene inconsistencias y sus declaraciones son inconsistentes con las observaciones detalladas de las autoridades penitenciarias, así como con las evaluaciones de los profesionales de la salud mental realizadas al momento de declararse culpable”, afirma el informe.

“Un inmenso alivio”. El panel de tres jueces determinó que la confesión del Sr. Tarrant fue voluntaria y que “no fue sometido a ninguna coacción ni presión para declararse culpable”.

“La evidencia demuestra de manera abrumadora que no sufría ningún impacto psicológico significativo como resultado de sus condiciones de detención al momento de admitir los hechos”, dictaminaron los jueces.

Según los jueces, Brenton Tarrant solicitó abandonar el proceso una semana después de presentar su apelación en febrero. Su petición, firmada con un seudónimo de su propia invención, fue rechazada por carecer de fecha y testigos.

En una segunda petición presentada unos días después, esta vez debidamente presentada, manifestó su deseo de no contar con un abogado y argumentó que la apelación no debía continuar, ya que probablemente daría lugar a una injusticia.

El tribunal finalmente dictaminó que la apelación carecía por completo de fundamento.

Los abogados que representan a las familias expresaron su inmenso alivio a la emisora ​​pública RNZ.